Среди великих реформ император...

Среди великих реформ императора Александра II особое место занимает судебная. В её проведении был очень важный смысл. Ведь нельзя считаться великой державой, если твоё правосудие использует архаичную систему судопроизводства. А в России до 1864 года основные положения судебной системы были сформулированы в Соборном уложении 1649 года, реформах Петра I и Екатерины II. К середине XIX века они успели изрядно устареть. К тому же распространение на всё население страны прав и свобод, которыми до крестьянской реформы обладали лишь дворяне, требовало демократизации судебного процесса и появления суда присяжных. 20 ноября 1864 года Александром II были утверждены новые судебные уставы, подготовленные лучшими юристами России. Реформа суда началась. Прежде всего, в Российской империи появился суд присяжных. Хотя эта форма судопроизводства характерна для всех европейских народов и имелась в Древней Руси, после установления золотоордынского ига присяжные исчезают с судебных заседаний. Право судить остаётся в руках князей и назначаемых ими чиновников. При Иване IV в судах появляются выборные люди от местной общины (аналог присяжных), но постепенно они снова исчезают. При Екатерине II во время судебной реформы возможность введения суда присяжных обсуждалась, но была сочтена несвоевременной. Точно такой же проект предлагал Александру I Михаил Сперанский в рамках большой реформы, призванной дать подданным русского императора комплекс гражданских и политических прав, но и тогда реформу провести не удалось. С 1864 года все более-менее важные дела рассматривались только коллегией из 12 присяжных. Они избирались методом жеребьёвки из всех постоянных обитателей региона, где находился суд. Для того, чтобы стать присяжным, надо было соответствовать требованиям имущественного и образовательного ценза. Объём дел, проходивших через суды присяжных, был огромен. Как писал виднейший юрист Александр Кони: «Суду присяжных в России подсудно втрое больше дел, чем во Франции, и вчетверо больше, чем в Австрии». А ведь это страны, считающиеся эталонами правового государства. Сравните с современной РФ, где суды присяжных в 2000-х годах превращены в этакий бесполезный «аппендикс судебного процесса», мимо которого проходит 99% дел. Русская юстиция не боялась оправдательных приговоров, в то время как нынешние власти РФ считают, что если дело доведено до суда, то обвиняемый должен быть неизбежно наказан. Кстати, интересная деталь — в регионах, где большинство населения составляли евреи (а такие имелись на западе империи), они не могли составлять среди присяжных больше, чем общий процент от населения по всей империи. Причиной тому — нелояльность части еврейского населения по отношению к русскому народу. Если бы в тогдашней России возникла, например, чеченская, тувинская или татарская проблема, как в современной РФ, то можно быть уверенными, среди присяжных любой из этих народов получил бы точно такой же справедливый процент, не позволяющий критически влиять на принятие решений. Так Российская империя успешно защищалась от попытки установить демографическое преобладание. Другой особенностью судебной реформы стало принятие практики соревновательности в ходе судебного процесса. Теперь за решение суда присяжных спорили обвинитель и защитник. Это привело к стремительному появлению русской школы адвокатуры, которая всего за пару десятилетий превратилась в одну из лучших в мире. Выступлениями ведущих адвокатов конца XIX — начала ХХ века можно зачитываться по сей день. Это прекрасный образец логики и великолепного литературного языка, какого почти не встретишь в адвокатских речах наших дней, когда защитники говорят на каком-то особенном советско-российском новоязе, непонятном непосвящённым. Кстати, если у обвиняемого не было средств, то ему назначали бесплатного адвоката, и лучшие юристы считали долгом чести выигрывать такие процессы, подтверждая свой профессионализм, независимо от оплаты. Низшей ступенью судов стали мирские суды, в которых уже не было коллегии присяжных, но выбираемый земством судья выносил решение о незначительных исках, в основном связанных с мелкими кражами, нарушениями порядка, оскорблениями и прочим. Что особенно важно, апелляция на решение мирового судьи подавалась не неведомо кем назначенному апелляционному суду (как в современной РФ), а демократическому органу в виде съезда мировых судей отдельного уезда. Дела в мировых судах рассматривались очень быстро, процедура была простая и не требовала детального знания всех нюансов законодательства. Другими словами, была доступна большинству населения. А тот факт, что судьи были выборными, делал их решения независимыми от давления властей, хотя попытки такового почти не встречаются в истории. Высшей судебной инстанцией по традиции считался Сенат. По особо важным делам, связанными с государственными преступлениями, например, в процессе над террористами-убийцами императора Александра II, собирался Верховный уголовный суд. Важно помнить, что русские люди когда-то имели одну из лучших в мире судебных систем. Её у нас украли в 1917 году. И так и не вернули до сих пор.

Пост опубликован: 20.11.2023 02:24:53
Количество просмотров: 61

Противодействие коррупции
Выбор культурной столицы
Министерство культуры